如何看待网贷评级之争？近日，历时一年之久的网贷评级第一案在北京海淀区人民法院正式宣判。判决显示，驳回久亿恒远科技有限公司对北京融世纪信息技术有限公司的全部诉讼请求。这意味着，P2P网贷行业对“网贷评级”发起的正面抗争首战告衰。那么我们该如何看待网贷评级之争呢？
互联网金融的核心是金融，金融离不开风险控制。伴随着P2P网贷的迅猛发展，网贷评级随之出现。然而，一系列问题也随之出现。
2015年1月，大公国际发布266个网贷平台黑名单和676个预警观察名单，国内三分之二的网贷平台躺枪，其中不乏资本雄厚的知名平台。名单出台后，大公国际遭到集体围攻，有投资人曾撰文称：评级错漏百出，是中国网贷界最不负责任的评级。
2015年年底，中国人民大学合作发布了一份评级报告，其中某些网贷平台的评分较低，被投资人认为是“差评”，与此同时，颇具争议的是，报告发布方平台所涉猎的业务范畴中，网络借贷赫然在目。一石激起千层浪，该事件短时间内便在业内引起轩然大波。有分析人士认为：既当裁判又当运动员的评级报告，有失公允，不能作为评判标准，在一定程度上伤害的是整个行业的健康发展。
查阅资料可以发现，目前的网贷评级没有行业的统一标准。从第三方机构网贷之家披露的信息来看，成交量、营收、人气、技术、杠杆、流动性、分散度等9项成为主要衡量指标，对这9项指标在0—100分范围内进行评分，同时加权得出各个平台的发展指数。
权威性、客观性和中立性不够是网贷评级目前颇受诟病的地方，依照《征信业管理条例》规定，对企业评级是一种企业征信行为。依照中国人民银行的有关规定，设立企业征信机构，应当符合法律规定，并向中国人民银行备案。但遗憾的是，由于法律的监管空白，对于网贷评级，目前没有具体的条例规定。
正是由于法律体系的缺失，网贷评级第一案受到的关注史无前例。因为它意味着整个P2P网贷行业的发展未来方向：什么样的评级方式能被认可？哪些主体有入场资格？如何界定不正当商业竞争和专业评级？总而言之就是：谁才有资格当P2P行业的裁判。
广州互联网金融协会会长方颂认为，目前网贷评级市场还存在评级机构专业性不足、没有处理好客观评级与盈利模式的关系。希望监管部门能够推动制定相应的评级标准体系和信息披露制度。
不可否认的是，就像股市需要评级机构一样，随着P2P网贷发展体系的不断成熟，第三方评级的出现是大势所趋。如果评级机构良莠不齐，劣币驱逐良币效应下，运营稳定的平台被中伤，投资者难以辨别靠谱平台。对整个市场的伤害可想而知。
目前，事件仍在进一步发酵中，最终结果如何，让我们也拭目以待。而小编也会继续跟进的。